搜索關(guān)鍵詞:
無(wú)抵押信用貸款
房子抵押怎么貸
房產(chǎn)抵押貸款
信用貸辦理?xiàng)l件
房產(chǎn)抵押消費(fèi)貸款
急用錢(qián)貸款
保單貸
短期借款
貸款公司的年利率一般是多少
2021-06-05
2020年8月20日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的決定》核心精神為:廢除之前民間借貸利率最高24%的規(guī)定,不再設(shè)置自愿支付的自然債務(wù)36%年利率,調(diào)整為民間借貸利率一律不得超過(guò)四倍LPR(以最近一期四倍LPR計(jì)算即為15.4%)。
最高院的最新司法解釋對(duì)之前已簽訂的民間借貸合同有什么影響?對(duì)于正在或?qū)⒁M(jìn)行訴訟的民間借貸糾紛有什么改變?對(duì)今后的民間借貸業(yè)務(wù)有什么導(dǎo)向?
一、此前已成立的民間借貸合同年利率超過(guò)四倍LPR(暫計(jì)15.4%,下同)的,今后提起訴訟,法院不會(huì)支持超過(guò)15.4%的利息。最新司法解釋規(guī)定“借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。”因此是否按照15.4%約束民間借貸年利率,不是以借貸合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn),而是以起訴時(shí)間為準(zhǔn),在2020年8月20日之后起訴的,均參照15.4%的年利率調(diào)整。
二、正在一審、二審或者再審抗訴等審理程序中的民間借貸案件,依然按照老規(guī)定24%年利率進(jìn)行調(diào)整。新司法解釋明確了“本規(guī)定施行后,人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件,適用本規(guī)定”。因此,已經(jīng)受理正在一審或二審過(guò)程中的民間借貸案件,不能依據(jù)新的修改決定主張利率不得超過(guò)15.4%,仍然只能使用老《民間借貸司法解釋》24%的規(guī)定。同樣的,已經(jīng)結(jié)案的民間借貸糾紛案件,也不能依照新規(guī)定要求再審。
三、今后民間借貸合同中利息、復(fù)利、違約金等累計(jì)不得超過(guò)15.4%老《民間借貸司法解釋》中規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。”該規(guī)定除了年利率由24%改為15.4%之外,其他規(guī)定仍然適用。也就是說(shuō),不管整個(gè)過(guò)程中是否存在逾期利息、復(fù)利或重新出具了債權(quán)憑證,或者存在“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”等其他名義費(fèi)用,只要最終按合同約定計(jì)算所得的利息相對(duì)于最初借款人實(shí)際取得的本金作為計(jì)息基數(shù)換算后超過(guò)了15.4%,那么都應(yīng)認(rèn)定為超過(guò)司法保護(hù)的利率上限,法院不應(yīng)予以支持。
最高院的最新司法解釋對(duì)之前已簽訂的民間借貸合同有什么影響?對(duì)于正在或?qū)⒁M(jìn)行訴訟的民間借貸糾紛有什么改變?對(duì)今后的民間借貸業(yè)務(wù)有什么導(dǎo)向?

二、正在一審、二審或者再審抗訴等審理程序中的民間借貸案件,依然按照老規(guī)定24%年利率進(jìn)行調(diào)整。新司法解釋明確了“本規(guī)定施行后,人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件,適用本規(guī)定”。因此,已經(jīng)受理正在一審或二審過(guò)程中的民間借貸案件,不能依據(jù)新的修改決定主張利率不得超過(guò)15.4%,仍然只能使用老《民間借貸司法解釋》24%的規(guī)定。同樣的,已經(jīng)結(jié)案的民間借貸糾紛案件,也不能依照新規(guī)定要求再審。
三、今后民間借貸合同中利息、復(fù)利、違約金等累計(jì)不得超過(guò)15.4%老《民間借貸司法解釋》中規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。”該規(guī)定除了年利率由24%改為15.4%之外,其他規(guī)定仍然適用。也就是說(shuō),不管整個(gè)過(guò)程中是否存在逾期利息、復(fù)利或重新出具了債權(quán)憑證,或者存在“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”等其他名義費(fèi)用,只要最終按合同約定計(jì)算所得的利息相對(duì)于最初借款人實(shí)際取得的本金作為計(jì)息基數(shù)換算后超過(guò)了15.4%,那么都應(yīng)認(rèn)定為超過(guò)司法保護(hù)的利率上限,法院不應(yīng)予以支持。